濡，古代和现代都是常用字。它的常用义项是“湿”。如《史记·仓公传》齐中御府长信病案：“马惊即堕，信身入水中，几死。吏即来救信，出之水中，衣尽濡。”《素问·风论》：“漏风之状，或多汗，常不可单衣。食则汗出，甚则身汗喘息恶风，衣常濡，口干善渴，不能劳事。”又如《素问·阴阳应象大论》：“风胜则动，热胜则肿，燥胜则干，寒胜则浮，湿胜则濡写（泻）。”再如《素问·痿论》：“有渐于湿，以水为事，若有所留，居处相湿，肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”《素问·至真要大论》：“寒者熱之，热者寒之，微者逆之，甚者从之，坚者削之，客者除之，勞者温之，結者散之，留者攻之，燥者濡之。”这几例中的“濡”都是“湿”“沾湿”“使湿”之义。另外，“濡”还引申有浸染，如《灵枢·经脉》：“足少阴气絶，则骨枯。少阴者，冬脉也，伏行而濡骨髓者也。故骨不濡，则肉不能着也。”润养，如《灵枢·脉度》：“其流溢之气，内漑藏府，外濡腠理。”《难经·二十二难》：“气主呴之，血主濡之。”迟滞，如《素问·五常政大论》“其发濡滞”等义。
但是，“濡”还有另一音义，在中医古籍中也属常用，却是很多中医界人士不了解的。记得我年轻时学习《伤寒论》，就跟着老师这样念：“心下痞，按之濡（rú），其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。”（《伤寒论·辨太阳病脉证并治第七》）读“濡”为“rú”，听起来和“浮”合辙押韵，因而对这一条文印象很深。可是这样读恰恰误解了原意。
《集韵·獯韵》：“nuan（車+报纸的报右半部），柔也。或从欠，亦作濡。”“nuan（車+报纸的报右半部） ”是“软”的异体字，所谓“或从欠”的，就是“软”字。因此，“濡”的另一音义同“软”，柔软；柔弱。如《庄子·天下》：“以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。”
中医药文献中这个用法也不少见。如：《素问·五常政大论》：“其谷豆，其果栗，其实濡，其应冬。”
《灵枢·本藏》：“肝应爪。爪厚色黄者，胆厚；爪薄色红者，胆薄。爪坚色青者，胆急；爪濡色赤者，胆缓。”
《难经·二十四难》：“骨髓不温即肉不着骨，骨肉不相亲即肉濡而却，肉濡而却故齿长而枯。”
《伤寒论·辨太阳病脉证并治第七》：“脉浮而紧，而复下之，紧反入里，则作痞，按之自濡，但气痞耳。”又同书《辨厥阴病脉证治第十二》：“伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚复厥者，不可下，此亡血，下之死。”
《金匮要略·疮痈肠痈浸淫病脉证并治第十八》：“肠痈之为病，其身甲错，腹皮急，按之濡，如肿状，腹无积聚，身无热，脉数，此为腹内有痈脓，薏苡附子败醤散主之。”
以上各例“濡”都应读作“软”。指腹部或物品等呈柔软、软弱之状。有的例子里有明显的内证性提示。如《灵枢》例“坚”与“濡”相对，《金匮要略》例“急”与“濡”相对。
在另外一些例子中，“濡”被用来描摹脉象。
《难经·四难》：“牢而长者，肝也。按之濡，举指来实者，肾也。”
《难经·十五难》：“春脉弦者，肝东方木也。万物始生，未有枝叶，故其脉之来，濡弱而长，故曰弦。”
《难经·四十八难》：“脉之虚实者，濡者为虚，紧牢者为实。……诊之虚实者，濡者为虚，牢者为实。”又《七十九难》：“所谓实之与虚者，牢濡之意也。”
《伤寒论·辨脉法》：“师曰：肝者木也，名厥阴。其脉微弦，濡弱而长，是肝脉也。肝病自得濡弱者，愈也。”
《伤寒论·平脉法》：“师曰：二月之时，脉当濡弱，反得毛浮者，故知至秋死。二月肝用事，肝属木，脉应濡弱。反得毛浮脉者，是肺脉也。”
《伤寒论·平脉法》：“寸口诸微亡阳，诸濡亡血，诸弱发热，诸紧为寒。”
在这些条文中，或“濡”“弱”连文，或“濡”“牢”对见，足见“濡”就是“软”。不过，这些条文中的“濡”是作为描摹词用的，还未成为一种脉象的专名。
“濡”成为脉象专名，《脉经》注文中有明确记载。《脉经》卷一第一：“软脉，极软而浮细。（原注：一曰按之无有，举之有余。一曰细小而软。软一作濡，曰濡，如帛衣在水中，xxmy.com轻手相得。）”《脉经》注文虽是宋臣之补，但应该都有所本，是他们所实见。这条注文证明，“濡脉”本是“软脉”的异写。因而，后来的医书有作“软脉”，有作“濡脉”的。但后来的人往往不太明确“濡”和“软”的文字关联，因而把二者当作两种不同的脉。敦煌医书P.3477中，甚至将濡脉和软脉并列，后世脉书也有这样的情况；但S.6245等文献中，就只出现软脉而没有濡脉（P，是法国人伯希和藏品的简称，S，是英国人斯坦因的简称，斯坦因和伯希和先后在敦煌骗购了大量珍品，其中有数十件医书。后面的数字是他们藏品的编号）。就注文内容看，宋臣注之“如帛衣在水中”，也可以作为一种描摹来理解，但后代把“濡脉”理解成与水湿有关的人不少，恐怕与此注文有关。
总之，“濡”在中医古籍中很多地方都当“软”用，在解读中应注意区别。(沈澍农)