近年有学者认定《伤寒杂病论》是根据《汤液经法》写成。其依据是民国时期医者杨绍伊所谓的《伊尹汤液经》和20世纪70年代河北省威县章台南村赤脚医生张大昌提供的所谓敦煌藏经洞的卷子本《辅行诀脏腑用药法要》的转抄本和追记本。那么《汤液经法》究竟是一本什么书？《伤寒杂病论》是根据《汤液经法》写成的吗？
《汤液经法》著录在《前汉书艺文志·方技略·经方》，其中经方凡十一家，《汤液经法》排第十。观经方十一家排列，治病方居前，占九；食补食疗和食禁排在最后，《汤液经法》和《神农黄帝食禁》分别排倒数第二、第一。且《汤液经法》与排在其前的九种病方完全不同，笔者认为《汤液经法》是一种用五谷煮制成营养液体以作调理之用的专书。现简述如下。
《素问·汤液醪醴论》载：“黄帝问曰：为五谷汤液及醪醴奈何？岐伯对曰：必以稻米，炊之稻薪，稻米者完，稻薪者坚。”在这里“必以稻米”说得明明白白，“汤液醪醴”是必以稻米，与用药物相配合组成的齊（方剂）是不一样的！汤液是用五谷稻米为原料，用鼎火熬制成的米汤，醪醴也是用五谷稻米为原料，经过发酵酿制成的酒。《汤液醪醴论》又说：“自古圣人之作汤液醪醴者，以为备耳，夫上古作汤液，故为而弗服也。中古之世，道德稍衰，邪气时至，服之万全……当今之世，必齐毒药攻其中，鑱石针艾治其外也。”不仅本篇“为五谷汤液”与“必齐毒药”有区别，在《移精变气论》中“汤液”与“草苏草荄”亦各自不同。如《素问·移精变气论》载：“中古之治病，至而治之，汤液十日，十日不已，治以草苏草荄之枝。”
任应秋主编的《黄帝内经章句索引》第43页《汤液醪醴论篇第十四》解题说：“汤液和醪醴，是古代用五谷来制作的两种不同剂型。所以论中开头就说‘为五谷汤液及醪醴’。”日本医家丹波元坚在其所著《素问绍识》中有关“汤液及醪醴”的考辨中亦见解明确：“……窃以为称云汤液，则恐是煮米取汁者，而醪醴者是酝酿所成也。”《说文解字》：“湯，水也。”汤字原义是热水，至今日本还沿用其义，将浴室称为“汤”。“汤”字还指煮东西的汁液，如米汤。齊为象形字，“禾、麦吐穗上平也”，其原意表示整齐，后表一同、同等。剂，配合也、合成也，合成之药也，与“齊”通。东汉初年以前，湯（湯液）和齊（药剂）是两个不同的概念，这个“湯”不是《伤寒杂病论》里的桂枝汤、麻黄汤、小柴胡汤等方药煎剂。
总之，古代的汤液绝非今日的汤药。谓煎剂为汤液，殆以《针灸甲乙经》序言中“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》，以为汤液”为滥觞。笔者认为《汤液经法》是一种用五谷烹煮调制营养液体以作调理之用的专书，《伤寒杂病论》并非根据《汤液经法》扩展而成。（谢燕申）